Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана
Аналитика

ЗАПРОС НА ИНФОРМАЦИИ: ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

Введение

Настоящий отчет является результатом экспресса-исследования  по изучению  мнений группы молодых журналистов относительно практики  использования запросами для получения общественно-значимой информации. К исследованию были привлечены  25 активных журналистов  гг.Душанбе, Худжанд и Бохтар. Данное исследование проводилось в апреле — мае месяцев 2019 года в рамках проекта «Создание веб-платформы по доступу к общественно значимой информации в РТ»,  реализуемой НАНСМИТ при финансовой поддержке Института «Открытое общество» – Фонда Содействия в Таджикистане.Цель проекта заключается в расширении доступа к официальной информации посредством соблюдения норм, предусмотренных законами Республики Таджикистан.

Исследование проводилось дополнительно к другим мероприятиям проекта, с тем, чтобы укрепить правоприменительную практику использование запроса, как инструмента доступа к официальной информации.  Короткий опросник был составлен  с учетом занятости респондентов и включал в себе всего 5 вопросов открытого и закрытого типа. Тем не менее, получен достаточный объем информации для анализа и обобщения мнений респондентов.

Что показал опрос?

Первый вопрос анкеты способствовал получить информацию о практике  пользования респондентов письменными запросами. Отвечая на этот вопрос , 80% респондентов отметили, что в своей профессиональной деятельности пользуются письменными запросами, 12%  респондентов иногда пользуются запросами, остальные 8% участниковисследования отметили, что не пользуются запросами.

При этом, респонденты оставили  комментарии различного характера. Часть комментариев показывают  положительные стороны использования письменных запросов, другая  часть привлеченных журналистов к исследованию, все-таки, придерживаются мнения негативного характера.

На сегодняшний день запрос как инструмент в целях получения информации является единственным эффективным вариантом доступа к официальной информации от государственных органов. Хотя это еще не факт, что подавая запрос, ты сможешь получить на 100% полезную и необходимую достоверную информацию.   С другой стороны, не всю информацию статистического характера  можно  найти в открытых базах, из-за чего приходится обращаться в компетентные органы с письменными запросами. Несколько респондентов отметили, что использование запросов является  требованием законодательства по доступу к информации, и мы должны следовать этому.

Запросы журналисты чаще всего пользуются для подготовки аналитических материалов и журналистских расследований. Пользуясь письменными запросами,  журналисты в какой-то мере обезопасят себя, ссылаясь на цифры и факты официальных источников информации. По мнению группы респондентов, письменные  запросы  заставляет чиновников — бюрократов пошевелиться и предоставить информацию, пусть не в полной мере и не своевременно, зато в рамках законодательства.

Запрос для получения информации требует достаточно много времени. Следуя правилам, запрос сначала необходимо  написать, а дальше, к сожалению, бегать  по инстанциям, чтобы получить на него ответ, что не должно быть так по существу требованиям нормы закона. Зачастую получается так, что запрос переадресовывается и затеряется, отслеживание процесса, другими словами «беготня»  для получения достоверной и необходимой информации  завершается неудачей.

Опрошенные представители государственных СМИ отметили, что для подготовки бескорыстного материала необходимо изучать мнения официальных лиц, и для получения информации зачастую пользуются официальными запросами.

Отличительные мнения  двух респондентов отражает, что сами не пользовались официальными запросами, однако опыт коллег показывает, что по большей  части запросы остаются без ответа, либо, полученный ответ их не удовлетворяет.

Второй вопрос опросника является логическим продолжением предыдущего вопроса и показывает степень удовлетворенности  качеством предоставленных ответов по запросам. Так, из общего количества респондентов   76%  (19 человек) отметили, что качество ответов  по запросам удовлетворяет их «Частично», 20% отметили, что качество ответов их не удовлетворяет, и только один респондент придерживается мнения, что качество ответов его полностью удовлетворяет.

Комментарии респондентов отражают их различные мнения. В частности, относительно положительными моментами является то, что запросы дают возможности получать официальные ответы от государственных  органов, хотя не всегда можно получать ожидаемую информацию в полном размере.

Частичное удовлетворение качеством предоставленной информации аргументируется тем, что в большинстве случаев ответы носят общий характер.  Официальные лица отвечают тем вопросам, ответы на которых им импонирует,  придерживаясь гибкого подхода и избегая  ключевых моментов, что не соответствует поставленному вопросу. Практика показывает, что пользование письменными запросами занимает в большинстве случаев от 2 до 10-ти дней.

Официальные лица стараются ответить  в рамках установленных  официальных стереотипов, и если вопрос является весомым,  или касается имиджа учреждения, то ответы зачастую носят общий характер.

Считаете ли вы, что использование письменных  запросов является одним из эффективных способов получения информации? Так звучал очередной – третий вопрос анкеты. Отвечая на поставленный вопрос, максимальное количество респондентов —  16 чел., отметили, что составляет  64% участников исследования, не согласны с таким мнением.  Другая часть – 28% респондентов считают, что запросы являются одним из эффективных способов получения информации и 2 респондента не стали отвечать на поставленный вопрос.

В  комментариях  было отмечено, что запросы для получения информации являются эффективными, в случае, если ответы удовлетворяют журналистов  по качеству и отвечают их ожиданиям. С другой стороны, это есть самым безопасным методом получения информации.

Пока, что запросы остаются одним из эффективных методов, так как альтернативных методов нет, и в такой ситуации письменный запрос может «заставить» ответственных государственных структур, чтобы как-то реагировани и предоставили им ответ. Еще один плюс письменных запросов заключается, в том, что в ответном письме имеется подписи и печать учреждения, ведомства.

«Хотя ни факт, что мы можем 100% инфо получить от них, но со своими запросами есть предлог, чтобы им об этом напоминать или можно жаловаться, а это есть большой плюс» — отмечает один из респондентов. 

Письменные запросы эффективны, так как предоставляется официальная информация, что позволяет соблюдать мнения различных сторон в материалах.

Иногда без письменного запроса невозможно получить информацию. Следовательно, таким образом можно получить более полную информацию. Особенно, что касается не стареющих фактов для аналитических материалов.

Наряду с мнениями положительного характера имеют место и такие комментарии, что показывает недовольство журналистов:

  • Для меня лучше проводить интервью, так как ответы по запросам не помогут мне подготовить качественный материал;
  • Пока бегаю с запросом, мой материал теряет сущность и актуальность;
  • Использование письменных запросов это пустая трата времени и в итоге получать пустую информацию. Кому это надо?».
  • Атмосфера страха охватила чиновников, поэтому они бояться предоставлять информации;
  • Это есть один  из бюрократических систем, и является одним  из путей препятствия своевременного  и качественного освещения событий.  
  • В демократическом обществе, где уважают права на свободу выражения не воспрепятствуют доступу к информации. 

Четвертый вопрос анкеты способствовал получить мнения респондентов относительно трудностей при использовании запросов.

Можно отметить, что этот вопрос нажал на больную точку респондентов. Спектр мнений был достаточно разнообразным. Тем не менее, можно их  объединить в ь  в следующем виде.

  • Трудности, связанные с доступом к ключевым лицам — некоторые чиновники с трудом два раза в год появляются на свои пресс-конференции, не говоря уже о запросах. А в обычные рабочие дни они и вовсе недоступны, всегда есть различные предлоги – поездки, чрезмерная занятость, официальные мероприятия и т.д. Зачастую, на поставленные вопросы может ответить только один представитель ведомства или учреждения, а в его отсутствии никто не сможет предоставлять информацию, наблюдается безразличие чиновников и излишняя бюрократия. Иногда помогают интервью для получения информации, однако, это не равносильно относительно качественному письменному запросу и ответу.
  • Трудности, связанные со временем. В основном ответы поступают с задержкой, и полученные ответы не удовлетворяет, в результате в материалах точка зрения официальных ведомств или структур остается не отраженным. После подачи запроса приходиться звонить по нескольку раз и напоминать о запросе.  Бывает случаи, что ответ получают намного позже и данная информация теряет уже свою актуальность. Специалисты  ведомств и учреждений, организаций,  согласовывают каждый свой ответ с руководством, приходиться ждать подолгу и это порождает волокиту.

Запросы направляются  другим инстанциям, и часто затеряются. Наблюдается также случаи, что на свои запросы получаем ответ: «Сейчас начальника нет, мы не можем комментировать, или отвечать на ваши вопросы».

Завершающим пунктом анкеты были предложения и рекомендации респондентов. Следует отметить, что по сравнению  количества комментариев по другим вопросам анкеты, предложений и рекомендаций было значительно больше.

Часть  респондентов,  высказались о том, что руководители ведомств и учреждений должны быть достаточно осведомлены о законодательстве по взаимодействию со СМИ, быть более ответственными и осознать последствия случаев не предоставления информации.  Есть необходимость обучения журналистов грамотной подготовки запросов, ибо, наблюдается, что мы сами готовим некачественные запросы. В процессе регулярных пресс-конференциях  обсудить обязанности представителей СМИ и представителей госструктур на законодательной основе.

Рекомендации

Анализируя предложения и рекомендации респондентов можно объединить их в следующем виде:

  • На законодательном уровне

Лучше было бы на законодательном уровне скорректировать нормы, относительно доступа к информации 

  • Предложения образовательного характера
  • целесообразно, что при подготовке запроса цитировать некоторые

статьи  закона, чтобы источник информации обратил внимание на свою ответственность;

  • необходимо организовать обучающие семинары для представителей

госструктур по повышению их ответственности и положительного взаимодействия со СМИ, отношения к своевременному предоставлению общественно-значимой информации и ответственности по закону;

  • организовать пресс-конференцию ведомства/учреждения с

руководителями вместе с их пресс-центрами.

•           журналистам эффективно использовать пресс-релизы представителей госструктур и использовать в процессе подготовки материалов , сохранить их, с тем, чтобы сопоставлять данные (сведения) за определенных период;.

•           Ознакомить высокопоставленных лиц с требованиями законодательства страны о СМИ, с тем, чтобы повысить их ответственность чиновников за своевременное предоставление информации, в частности предоставление информацию по телефонному запросу.

  • Предложения общего характера:

относительно применение электронных запросов и сайтов государственных органов: было бы хорошо, если организации  учли во внимание  электронный вид запросов, а не только письменной версии, это облегчало  бы труд журналистов. С другой стороны имеют место мнения относительно качества сайтов ведомств и учреждений. В связи с этим респонденты предлагают улучшить качество официальных сайтов, и своевременно обновить информацию,  чтобы журналисты могли получить необходимую информацию.

— относительно работы пресс-секретарей, респонденты предлагают, что ведомствам и учреждениям целесообразно иметь  своего пресс-секретаря с опытом работы со СМИ, в результате чего будут заметные положительные изменения в плане доступа к информации. В место двух пресс-конференций в  году, проводить одну пресс-конференцию, а все остальные отчеты, в том числе и квартальные, отправлять журналистам по рассылке.

Целесообразно, чтобы запросы  были подготовлены с участием юриста в сфере СМИ. Это  позволило бы повысить ответственность госучреждений, и снизить вероятность отклонения запроса. В случае необоснованного отказа в предоставлении информации, журналисты должны использовать свое право на обжалование в суд, с тем, чтобы улучшить ситуацию в доступе к информацию. 

В принципе, запросы должны быть востребованы в определенных случаях, в других случаях лучше создавать доверительную атмосферу сотрудничества со СМИ и предоставлять общественно- важную информацию оперативно и безотлагательно. Этого требует принцип прозрачности и подотчетности государственных структур перед обществом.

Нодира Рахмонбердиева,

Координатор тренинговых и исследовательских программ НАНСМИТ